Судебный участок №8 Дзержинского судебного района г.Ярославля

версия для
слабовидящих

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского района г. Ярославля Зарубина В.В.

При секретаре Тебневой М.И.,

С участием представителя истца Цымлякова А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле одиннадцатого мая две тысячи двенадцатого года исковое заявление Бурилло И.М. к ООО <НАЗВАНИЕ> и ООО <НАЗВАНИЕ> о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО <НАЗВАНИЕ> о возмещении материального вреда в сумме 36924 руб. 00 коп., указывая, что 4 июня 2011 года в период времени с 15-00 час. до 20-30 час. по адресу: г. Ярославль, 2-й Брагинский проезд, дом 3, его автомобилю <МАРКА> гос. регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения: множественные царапины. Данные повреждения причинены в результате падения козырька из поликарбоната на автомобиль. Техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома № 3 во 2-м Брагинском проезде осуществляет ответчик. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика причиненный ему материальный вред, который согласно представленного отчета оценщика составил 36924 руб.

По ходатайству истца судом произведена замена ответчика  ООО <НАЗВАНИЕ> на  ООО <НАЗВАНИЕ2> и ООО <НАЗВАНИЕ> (далее – ООО <НАЗВАНИЕ2>). Согласно доводов уточненного искового заявления, ООО <НАЗВАНИЕ2> сдал в эксплуатацию дом в ненадлежащем состоянии, а ООО <НАЗВАНИЕ2> ненадлежащим образом осуществлял техническое обслуживание дома 3 по 2-му Брагинскому проезду. Истец просил взыскать причиненный материальный вред 36924 руб. с ответчиков ООО <НАЗВАНИЕ> на  ООО <НАЗВАНИЕ2> и ООО <НАЗВАНИЕ2>.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Цымляков А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что 4 июня 2011 года в период времени с 15-00 час. до 20-30 час. истец выполнял строительные работы в одной из квартир дома № 3 по 2-му Брагинскому проезду. Когда работы были закончены, истец вышел из подъезда и увидел сорванный с подъезда дома козырек из поликарбоната, который лежал около его машины. На автомобиле виднелись множественные царапины. Вместе с истцом находились Хоменков А.В. и Вихрев Н.В. Они составили акт, сфотографировали место происшествия и машину, затем истец обратился в полицию. Так как ответчики не приняли меры к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец просит взыскать с ответчиков причиненный ему материальный ущерб.

Представители ответчиков ООО <НАЗВАНИЕ2> и ООО <НАЗВАНИЕ2> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще по юридическому адресу. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетеля Хоменкова А.В., исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 7 июня 2011 года в городе Ярославле у дома 3 по 2-му Брагинскому проезду автомобилю истца Бурило И.М. <МАРКА> гос. регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения в виде множественных царапин. Данные повреждения автомобилю истца причинены в результате падения на него с крыши подъезда дома 3 по 2-му Брагинскому проезду козырька из поликарбоната.

Выводы суда подтверждены объяснениями представителя истца, материалом проверки сообщения о преступлении № 14788 от 4 июня 2011 года, № 14856 от 5 июня 2011 года, копией акта, составленного 4 июня 2011 года на месте происшествия, показаниями свидетеля Хоменкова А.В., из которых следует, что в десятом часу вечера он с Бурилло И.М. вышли из подъезда дома 3 по 2-му Брагинскому проезду и увидели, что от служебного подъезда дома оторвался козырек из поликарбоната. Данный козырек упал рядом с машиной истца с левой стороны и бился при порыве ветра о левую сторону автомобиля. На автомобиле появилось множество царапин с левой стороны машины. Бурило подбежал к машине и вытащил козырек, а он позвонил в полицию. Там также присутствовал Николай, который приехал на своей машине. Приезда полиции Хоменков не видел, так как его увез Николай.

Согласно абз. 1, 2, 3, 4 главы 2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п. 7 Приложения № 7 к Правилам восстановление или замена отдельных участков и элементов крыльца (зонты-козырьки) над входом в подъезд входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Как следует из договора о передаче многоквартирного дома в эксплуатацию от 13 декабря 2010 года, заключенного между застройщиком ООО <НАЗВАНИЕ2> и ООО <НАЗВАНИЕ2>, ООО <НАЗВАНИЕ2> обязалось принять от имени Застройщика у Технического заказчика (ЗАО «Единая служба заказчика») завершенный строительством 15-этажный, 104-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ярославль, в квартале, ограниченном Тутаевским шоссе, проектируемой ул. Панина, проектируемой ул. Батова и охранной зоной ЛЭП, стр. 20, а также обеспечить надлежащую эксплуатацию дома до момента избрания его будущими собственниками одного из способов управления им (пп. 1.1.2 и 1.1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора в обязанности ООО <НАЗВАНИЕ2> входит обеспечение содержания общего имущества дома, включая внутридомовые инженерные системы с обязательным соблюдением Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, то есть проведение работ, обеспечивающих содержание дома и его оборудования, придомовой территории в надлежащем состоянии.

Из агентского договора № 1 от 29 июля 2011 года суд установил, что многоквартирному дому по адресу: г. Ярославль, в квартале, ограниченном Тутаевским шоссе, проектируемой ул. Панина, проектируемой ул. Батова и охранной зоной ЛЭП, стр. 20 присвоен адрес: г. Ярославль, 2-ой Брагинский проезд, 3.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Ответчик ООО <НАЗВАНИЕ2> обязательства по договору о передаче многоквартирного дома в эксплуатацию от 13 декабря 2010 года исполнял ненадлежаще, в связи с этим в результате падения козырька из поликарбоната с служебного подъезда дома 3 по 2-му Брагинскому проезду был поврежден автомобиль истца.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества дома или отсутствия финансирования, согласно приложения 1 к договору, ответчиком ООО <НАЗВАНИЕ2> не представлено.

Вины ООО <НАЗВАНИЕ2> в причинении материального ущерба истцу суд не усматривает, обязательства по договору с ответчиком ООО <НАЗВАНИЕ2> исполнялись в соответствии с условиями договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязанность возместить истцу причиненный материальный ущерб лежит на ответчике ООО <НАЗВАНИЕ2>.

Согласно отчета о величине ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа составила 36924 руб., с учетом износа 30503 руб.

На основании части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 15 ГК РФ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет размер ущерба, причиненного истцу, поскольку на момент причинения ущерба детали автомобиля имели износ, отражающийся на их цене, в связи с этим взыскание стоимости новых деталей может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика ООО <НАЗВАНИЕ2> в пользу истца размер материального вреда с учетом износа автомобиля 30503 руб. 00 коп., в остальной части иска и в иске к ООО <НАЗВАНИЕ2> отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано. 

Истцом представлены квитанция об оплате госпошлины на сумму 1307 руб. 72 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек об оплате услуг оценщика на сумму 1500 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу расходы по оплате составления заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 1239 руб. 15 коп., возврат государственной пошлины  1080 руб. 31 коп.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумму 8000 руб. за участие в судебных заседаниях представителя суд считает разумной и взыскивает в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО <НАЗВАНИЕ2> в пользу Бурилло И.М. материальный ущерб в сумме 30503 руб. 00 коп., расходы по оплате составления заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 1239 руб. 15 коп., расходы за участие представителя 8000 руб., возврат государственной пошлины 1080 руб. 31 коп.

В остальной части иска и в иске к ООО <НАЗВАНИЕ> отказать.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Ярославля через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского района города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

 

 

Мировой судья                                                                                               В.В.Зарубина

опубликовано 04.06.2012 11:58 (МСК)