Судебный участок №8 Дзержинского судебного района г.Ярославля

версия для
слабовидящих

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского района г. Ярославля Зарубина В.В.

При секретаре Папаевой Т.П.,

С участием истца Тонкиной Е.И.,

Ответчика Орловой Г.В.,

Третьего лица Корноуховой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле четырнадцатого сентября две тысячи двенадцатого года исковое заявление Тонкиной Е.И. к Орловой Г.В. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с Орловой Г.В. денежной суммы 30000 руб., а также компенсации морального вреда 15000 руб., мотивируя свои требования тем, что в декабре 2011 года обратилась к ответчику за юридической помощью по вопросу расселения из непригодного для проживания жилого помещения, находящегося по адресу: <АДРЕС>. 19 января 2012 года они заключили договор об оказании юридических услуг, а также она произвела оплату в сумме 30000 руб. Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом выполняла обязательства по договору, редко выходила на связь, свои действия с доверителем не согласовывала, поэтому у нее отсутствовала информация о ходе дела. В связи с этим истец сомневается в юридической квалификации ответчика. Кроме того, Орловой самостоятельно было принято решение о прекращении судебного разбирательства по делу. Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом выполнила обязательства по договору поручения, поэтому просит взыскать с нее уплаченную за услуги денежную сумму 30000 руб., а также компенсацию морального вреда 15000 руб.

В судебном заседании истец Тонкина Е.П. поддержала исковые требования и доводы искового заявления, пояснила, что имеет в собственности комнату в квартире 3 дома 50 по ул. Урочской в городе Ярославле. Дом был признан аварийным, жильцов, занимающих жилые помещения на основании договора социального найма расселили, а собственников расселять не стали, поэтому она и ее дочь решили обратиться в суд. Для представления их интересов в суде они по рекомендации знакомой обратились к Орловой Г.В., которая представилась адвокатом и за 30000 руб. согласилась вести их дело. Деньги она заплатила в полном объеме. Дело затянулось, так как Орлова, несмотря на имеющиеся у нее на руках документы, не могла грамотно составить исковое заявление, поэтому ее заявления возвращали, оставляли без движения, их приходилось пересоставлять. Вместо Заволжского районного суда она подала заявление в Кировский районный суд, что также затягивало рассмотрение дела. В судебные заседания Орлова не являлась без уважительных причин, на последнем судебном заседании, где она не могла присутствовать по состоянию здоровья, Орлова, не согласовав позицию, отказалась от исковых требований, и производство по делу было прекращено. При выполнении поручения, Орлова свои действия с ними не согласовывала, на телефонные звонки не отвечала, или говорила, что все идет хорошо. Когда они отказались от ее услуг, уплаченные деньги Орлова не вернула. Сейчас они обратились к другому адвокату.

Ответчик Орлова Г.В. исковые требования не признала, пояснила, что закончила юридический факультет, работала помощником адвоката, о том, что является адвокатом, истцу не говорила. Юридическая помощь истцу и третьему лицу была оказана в полном объеме. В том, что пришлось отказаться от иска, ее вины нет, так как изменились обстоятельства. Все ее действия согласовывались с Тонкиной, она настаивала на том, что заявление должно быть подано в Кировский районный суд. При заключении договора Тонкина была ознакомлена с расценками на юридические услуги. Согласно представленного ею расчета, она не только полностью отработала полученный от Тонкиной гонорар, но Тонкина осталась ей должна. Положительный результат она не гарантировала. Тонкина помимо договора консультировалась у нее по другим вопросам, за которые оплату она не спрашивала.

Третье лицо и законный представитель третьего лица Корноухова В.А. Корноухова С.Н. поддержала позицию своей матери Тонкиной Е.И., просила исковые требования удовлетворить, в пояснениях приводила аналогичные истцу доводы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запро*** обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В силу статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2012 года между сторонами заключен договор об оказании юридический услуг, согласно которого Тонкина Е.И. и Орлова Г.В. договорились о том, что Орлова Г.В. представляет интересы Тонкиной Е.И. в Кировском суде г. Ярославля по гражданскому делу о расселении из аварийного жилого помещения. Орлова Г.В. приняла на себя обязательство составить все необходимые процессуальные письменные документы, в том числе встречное исковое заявление, ходатайства, при необходимости кассационную жалобу либо возражения на таковую, оказывать консультационные услуги на протяжении времени рассмотрения данного гражданского дела.

Согласно пунктов 3.1 -3.3 договора вознаграждение поверенного формируется из согласованной сторонами стоимости представления интересов в суде, и, исходя из стоимости фактического объема оказанных поверенным дополнительных услуг. Стоимость представления интересов составляет 30000 рублей. В эту цену входят консультации по вопросам, возникающим в ходе производства по делу; подборка нормативного материала; составление искового заявления; подача иска в суд (отправка по почте); оплата госпошлины за счет средств доверителя; участие в судебных заседаниях; составление правовой позиции по делу; консультации свидетелей, привлекаемых для участия в процессе (в случае необходимости); составление апелляционной, кассационной жалобы, либо возражений на таковую (в случае необходимости).

Факт оплаты юридических услуг в сумме 30000 руб. подтвержден копией квитанции к приходному ордеру, выписанной ответчиком, Орловой Г.В. не оспаривается.

Ответчиком Орловой представлены письменные возражения на исковое заявления, из которых следует, что Тонкиной Е.И. согласно тарифам по гражданским делам на отдельные (дополнительные) услуги, оказываемые в г. Ярославле с 1 января 2012 года, оказана юридическая помощь на сумму 40200 руб., в том числе: консультации – 10 шт – 5000 руб., ознакомление с материалами дела, выработка правовой позиции (правовой анализ) – 3500 руб., составление процессуальных документов (доверенности 2 шт) – 1000 руб., составление заявления в Кировский суд 3 стр. – 4500 руб., составление иска в Заволжский суд 3 стр. – 4500 руб., составление иска в Заволжский суд 2 стр. – 3000 руб., заполнение квитанции и оплата госпошлины 2 шт – 1000 руб., выезд в суд с целью подачи иска – 3000 руб., отправка иска в суд 2 р. – 1000 руб., оплата госпошлины 200 руб., выездная консультация 3000 руб., изучение материалов дела при выездной консультации – 500 руб., подготовка и сортировка документов перед подачей иска в суд 3 р. – 3000 руб. Кроме того, Орлова Г.В. представила суду приложение к своему экземпляру договора с тарифами по гражданским делам на отдельные (дополнительные) услуги, оказываемые в г. Ярославле (с 01.01.2012 года).

Анализируя представленные Орловой документы, суд приходит к выводу, что объем работ, выполненных по договору от 19.01.2012 года, заключенного между сторонами, ответчиком завышен. Тонкина Е.И. доверила Орловой Г.В. представление своих интересов только по одному гражданскому делу о расселении из аварийного жилого помещения, поэтому составления трех исковых заявлений, выезда в суд или подачи их по почте, подготовки и сортировки документов не требовалось. Как следует из объяснений сторон, выездная консультация проводилась по вопросу улучшения жилищных условий ветерана войны, поэтому подлежала отдельной оплате, предметом рассмотрения в судебном заседании не является. В случае, если Орлова Г.В. считает, что предоставляла Тонкиной Е.И. данную услугу, а Тонкина ее не оплатила, у нее имеется право взыскать с Тонкиной стоимость данной услуги в ином судебном разбирательстве.

Доказательств того, что Тонкина Е.И. была ознакомлена с приложенными тарифами, ответчик не представила, как и не доказала предоставление истцу консультаций в количестве 10 штук.

Как следует из объяснений Тонкиной Е.И. и третьего лица Корноуховой С.И., ответчик свою позицию с ними не согласовывала, на телефонные звонки не отвечала, о ходе дела они ничего не знали, так как ответчик их заверяла, что все хорошо. Из трех состоявшихся судебных заседаний Орлова Г.В. участвовала только в двух, заявила отказ от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу истца, не согласовав решение с Тонкиной Е.И.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Орлова Г.В. подтвердила оказание только половины юридических услуг, предусмотренных договором, а именно составление искового заявления, подача иска в суд (отправка по почте), оплата госпошлины за счет средств доверителя, участие в двух судебных заседаниях из трех. Доказательства предоставления каких-либо других юридических услуг, помимо установленных судом, Орлова Г.В. не представила.

В то же время доводы истца о ненадлежащем качестве оказания ей юридических услуг, а также отсутствия у Орловой Г.В. квалификации подтверждения не нашли. Суждение истца о ненадлежащем качестве оказанных ей юридических услуг является субъективным мнением истца, квалификация Орловой подтверждена имеющейся в материалах дела копией диплома.

С учетом изложенного, с Орловой Г.В. в пользу Тонкиной Е.И. взыскивается половина уплаченной за оказание юридических услуг денежной суммы 15000 руб.

Помимо уплаченной за оказание юридических услуг денежной суммы, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 15000 руб.

Возложение обязанности по возмещению морального вреда производится только в случаях, прямо предусмотренных в законе. Во всех других случаях факт причинения морального вреда подлежит доказыванию на общих основаниях.

Доказательства причинения ей морального вреда истец Тонкина Е.И. в судебное заседание не представила, поэтому суд ей отказывает в данном исковом требовании.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Орловой Г.В. в пользу бюджета взыскивается госпошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Орловой Г.В. в пользу Тонкиной Е.И. денежную сумму 15000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Орловой Г.В. в доход бюджета госпошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Ярославля через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского района города Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

 

 

Мировой судья                                                                                               В.В.Зарубина

 

 

 

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2012 года.

 

 

 

 

опубликовано 23.10.2012 14:50 (МСК)